Aquí en Sudáfrica, casi 15 millones de personas de una población total de 43.5 millones están sin electricidad y viven con menos de USD2 por día.
Casi 13 millones de personas a través del Sur de África enfrenta el hambre y escasez alimentaria. Esta crisis alimentaria tiene muchas causas: clima, HIV/SIDA, deuda insustentable, mala gobernabilidad, y el derrumbe del servicio público. Pero una causa importante es el fracaso de políticas agrícolas.
Años de diseños de reformas del sector agrícola del FMI y el Banco Mundial tienen dejado a Malawi, Zambia, y Mozambique con una inseguridad alimentaria crónica. Estas instituciones absolutas, lejos de mejorar la seguridad alimentaria, han dejado a los agricultores pobres aún más vulnerables. Las políticas de liberalización rígida han fracasado en conducir el desarrollo pero ha exacerbado la exclusión del más pobre del mercado mientras se socavó aún más su seguridad alimentaria.
Muchos de los líderes mundiales que se encuentran en Johannesburgo son responsables de estas políticas. La capacidad de los gobiernos para abordar la crisis alimentaria es adicionalmente socavada por imposibilitar los reembolsos de deuda. En 2002, el servicio de deuda se llevará más del 23 por ciento de la renta del gobierno de Zambia. Malawi gasta la misma cantidad para atender su deuda como para la salud.
Las políticas agrícolas deberían diseñarse dentro de un marco más amplio de estrategias nacionales de reducción de la pobreza y desarrollo, y con la total participación de parlamentos, pequeños representantes agricultores y los grupos de la sociedad civil. Ninguna reforma estructural debería efectuarse sin un análisis previo del impacto probable sobre la pobreza y la seguridad alimentaria. Al dar futuro apoyo político, el FMI y Banco Mundial deben comenzar desde una consideración de los intereses de los agricultores más pobres.
Las consultas de políticas deberían basarse en la evaluación anterior y en proceso del impacto de esas políticas sobre la pobreza y la seguridad alimentaria. Los sucesos extremos del tiempo continúan haciendo estragos por todo el mundo.
Aunque no es posible atribuir directamente cualquier suceso al cambio climático, el aumento en la intensidad y frecuencia de sucesos extremos del tiempo por todo el mundo es consistente con los pronósticos de los científicos del clima sobre un calentamiento global.
Con millares perdiendo sus vidas y millones convertidos en desamparados sin hogar debido a los desastres extremos del tiempo, la necesidad de acción para proteger que el clima llegue a ser aún más urgente. Los impactos sobre millones de personas pobres que viven en el mundo en desarrollo, quienes no son primariamente responsables por el cambio climático, son más crueles en África. Según el IPCC, «el continente muy vulnerable a los impactos de cambios proyectados porque la pobreza generalizada limita capacidades de adaptación.»
La gente en Asia también está sufriendo impactos ambientales catastróficos, por ejemplo la bruma marrón que cubrió el área se describió como un peligro ambiental importante. Científicos del PNUD estimaron que la bruma podría reducir la cosecha invernal de arroz de India hasta un 10%. Y ellos temen «varios centenares de miles» de muertes prematuras por enfermedades respiratorias relacionadas a la bruma.
La región del Sur de Asia que se presume afectada incluye Afganistán, Bangladesh, Bhután, India, Maldivas, Nepal, Pakistán, y Sri Lanka. Asia y las naciones del Pacífico, incluyendo los Pequeños Estados Insulares en desarrollo, son también vulnerables a los niveles ascendentes del mar del cambio climático. La nube marrón claramente habla de la necesidad dirigir actualmente los modelos insustentables de consumo de energía en favor de proveer el acceso a energía renovable limpia sustentable para billones de pobres alrededor el mundo. Hay un indicio claro de la urgente necesidad para que los gobiernos aquí en la Cumbre de la Tierra acuerden tomar acción concreta con metas y cronogramas. El éxito o el fracaso aquí es materia de vida o muerte para millones alrededor del planeta y del Medio Ambiente.
| Fuerte CMDS |
| La suposición que la Cumbre destruiría las paredes entre el pobre y el rico hasta el momento sólo ha resultado en el levantamiento de barreras por todos lados en Johannesburgo. Y aquellos que llevan la insignia “Grupos Principales” pierden su tiempo dando vueltas por la Zona 1 buscando desesperadamente un número limitado de puntos de entrada donde los observadores son tolerados.ECO respeta la presión bajo la cual se encuentra la policía de Johannesburgo, y comprende su responsabilidad ante sus eminentes invitados. NO hay razón, sin embargo, hacer a los observadores acredssitados dar vueltas en círculo innecesariamente. Los observadores tiene que hacer su trabajo dentro del centro de conferencias, todos son bien conocidos por los agentes de la ONU, y no están aquí para organizar disturbios. |
Libertad de Expresión
Fortalecer la participación pública, la transparencia y la democracia es un imperativo para el desarrollo sustentable (aunque algunos párrafos claves es estos aspectos siguen extrañamente entre corchetes en el borrador del Plan de Implementación). Esto incluye el derecho a protestar en paz, la libre expresión y otros derechos civiles.
Como el resto de los visitantes de la CMDS en Johannesburgo, ECO se ha preocupado por la noticia que 72 personas indigentes fueron arrestadas por la policía de Johannesburgo al intentar llamar la atención sobre su situación, el miércoles pasado. Existe un distintivo sentido de irrealidad en esta Cumbre. Pero la abundancia y riqueza mostrada en Sandton no engaña a nadie: la pobreza todavía existe y seguirá existiendo.Especialmente si el rico continúa negándose a enfrentarla.
Con más de 8,000 policías de seguridad, el gobierno intenta mantener las protestas de la gente pobre fuera de la vista. Diez años después de que la primer Cumbre de la Tierra tuviera lugar en Rio de Janeiro, Johannesburgo es un microcosmos de la creciente brecha entre ricos y pobres y el fracaso de las Naciones Unidas para reconocer la importancia de eliminar pobreza para lograr sustentabilidad. » El desarrollo sustentable significa derechos humanos. Si la gente está en la cárcel para haber tratado de expresar sus opiniones, entonces nosotros también podríamos olvidar las metas supuestas de la Cumbre» dijo Peter Rosset, codirector de Alimentación Primero.
¿Qué pasó con la globalización? La OMC hace su jugada
«Globalización» fue la palabra más grande de los 90s, y ahora parece imposible que la misma no aparezca una vez en la Agenda 21. Pero sería aun más sorprendente si esta Cumbre fracasara para dirigirla en 2002 (el texto sobre globalización se perdió en el éter cuando el Domingo llegaba a su fin). O, más bien, si dejara que el desarrollo sustentable sea controlado por la OMC. Las consultas informales para la Cumbre durante este fin de semana pasado han probado que el comercio y la globalización permanecen tan discutibles y críticos como lo estaban en Bali.
Pero la ráfaga alocada de documentos no-formales y textos sobre compromisos ponen adelante al Grupo de Contacto sobre Medios de Implementación, Comercio y Finanzas ruega preguntas: ¿Son simplemente contribuciones al debate democrático entre naciones preocupadas por temas contenciosos, o son realmente resultados pre-acordados (que realmente definen los términos de la discusión)? Y, de ser así, que posiciones realmente reflejan? ¿Son entendidos totalmente los términos e implicaciones más amplias del acuerdo UE-USA sobre temas de finanzas y comercio por todos? ¿ Refleja el proceso los principios subyacentes originales del establecimiento del estilo de Viena?
ECO establece que el G77 al negociar el texto propuesto por el Presidente para Medios de Implementación en las sesiones informales del fin de semana significa capitular antes que las negociaciones hayan aún comenzado. Sin ninguna duda, los textos últimos reflejan un acuerdo entre USA y la UE que mantiene las posiciones de resultado de ambas partes mientras permiten alcance para apantallar. Los países del G77 y los otros gobiernos deben mantener el derecho de establecer su marco de discusión de los temas de comercio y globalización, antes que reestructurar sus sillas de cubierta sobre el buen barco Liberalización.
ECO cree el Plan final de Implementación debe reconocer totalmente los impactos negativos de desarrollo y ambientales de la globalización económica. Como uno de los desafíos más importantes para nuestra generación, el proceso de orientar el comercio alrededor del desarrollo sustentable debe ser totalmente reconocido por la Cumbre si está para lograr su mandato. Reconocer el desafío es e primer paso, superarlo requiere de medidas y metas acordes.
Cualquier sección sobre globalización debe fomentar:
- Comprometer a los gobiernos a aplicar el principio precautorio como se estableció en Rio (Principio 15)
- Reafirmar la autoridad y la autonomía de MEAS, y afirmar que la elaboración internacional de reglamentaciones ambientales no se subordine a las estructuras de la OMC
- Comprometer a los gobiernos a negociar un marco internacionalmente comprometido para la responsabilidad y responsabilidad corporativa
- Además, el acuerdo de la Cumbre tiene que lograr derecho comercial.
Esto significa:
Asegurar que los países se comprometan a la eliminación de subsidios nocivos a los esfuerzos de reducción de pobreza o Medio Ambiente – y plantear pasos para suministrar sobre este compromiso que data de 1992.
El fortalecer el idioma sobre el tratamiento especial y diferencial para hacer compromisos más precisos y efectivos.Comprometer para dirigir la declinación a largo plazo en precios de mercaderías primarias o materias primas.
Reafirmar los derechos de los miembros de la OMC para usar las totales provisiones del acuerdo de TRIPs que provee flexibilidad para dirigir las crisis de salud pública.
Acordar metas y cronogramas para salir del dumping a la exportación – particularmente subsidios a la exportación y créditos a la exportación.
Asegurar que el texto actual sobre la evaluación de impacto de sustentabilidad permanezca en el texto, y que los gobiernos apoyen el uso de esta herramienta para dirigir enlaces entre la sustentabilidad y el comercio.
